粪便隐血检测是筛查消化道微量出血，尤其是结直肠癌及癌前病变的关键无创手段。阳性结果往往提示需进行结肠镜等进一步检查。目前，临床实验室与居家自测主要采用两种技术路径：化学法（gFOBT）和免疫法（FIT）。理解两者的原理与优劣，对于医疗工作者做出恰当选择、公众正确进行筛查至关重要。

1.核心原理：截然不同的检测机制

两种方法的根本差异在于其识别的目标物和反应原理。

化学法（以传统的愈创木酯法为代表）：其原理是基于血红蛋白中的含铁血红素具有类似过氧化物酶的活性。当试剂

（通常是愈创木酯）与粪便样本中的血红素接触时，血红素会催化过氧化氢分解，释放出新生态氧，后者将愈创木酯氧化，产生肉眼可见的蓝色或蓝紫色产物。简言之，化学法检测的是血红素的“过氧化物酶活性”。

免疫法（粪便免疫化学检验）：这是一种免疫层析技术，利用抗原抗体反应的高度特异性。试剂中含有针对人血红蛋白的特异性抗体。当粪便样本中的人血红蛋

白与试纸条上标记的抗体结合后，会沿着硝酸纤维素膜层析，在检测线（T线）被另一株捕获抗体特异性地捕捉，形成肉眼可见的条带。因此，免疫法直接检测的是“人血红蛋白”这种蛋白质本身。

正是这一原理上的根本不同，决定了两者在准确性、特异性和实用性上的巨大差异。

2.优势对比：免疫法为何成为主流趋势？

（1）特异性：免疫法显著胜出

这是两者最核心的优劣区别。免疫法的高特异性：由于其抗体只与人血红蛋白结合，因此不受食物干扰。患者在检测前无需严格忌口，可以正常食用红肉、动物血、部分蔬菜和维生素C等，这极大提升了筛查的便利性和依从性。同时，它也不会检测到消化道以外的出血，结果更具指向性。化学法的低特异性：化学法检测的是血红素的酶活性，而血红素广泛存在于红肉、动物肝脏、血制品中；此外，一些蔬菜水果也含有具有过氧化物酶活性的物质，可能导致假阳性。维生素C等还原性物质则可能抑制反应，导致假阴性。因此，检测前往往需要严格的膳食限制，给受检者带来不便。

（2）灵敏度与准确性：免疫法更优免疫法能够定量或半定量地检测血红

蛋白浓度，有助于设定更科学的阳性判断阈值，减少不必要的恐慌和过度检查。它对下消化道（尤其是结直肠）出血更敏感，因为上消化道出血时，血红蛋白在长途跋涉中会被消化酶分解，抗原性可能丧失。化学法的灵敏度受诸多因素影响，如粪便在肠腔停留时间、出血部位等，其对出血的检测不够稳定，易出现漏诊（假阴性）。

（3）自动化与标准化：免疫法优势

明显

免疫法易于实现自动化检测，避免了人工涂布粪便样本可能带来的生物安全风险和操作误差，结果判读也更客观，适合大规模人群筛查。化学法多为手工操作，样本量、涂布均匀度、判读时间等都可能影响结果，标准化程度较低。

3.化学法的存在价值与应用场景

尽管免疫法优势突出，但化学法并未被完全淘汰，仍在特定场景下保有价值。成本与可及性：传统的化学法试剂成本极为低廉，在医疗资源匮乏、经费有限的地区，它仍然是结直肠癌初筛的可选方案。检测目标差异：化学法检测的是血红素，理论上可以检测到全消化道的出血，包括上消化道。虽然特异性差，但在某些需要初步排查全消化道出血的情况下，仍可能被医生考虑。然而，必须认识到，这种成本优势是以牺牲检测准确性为代价的。

4.结论与筛查建议

综合比较，粪便免疫化学检验（FIT）在特异性、灵敏度、便利性和标准化方面全面优于传统的化学法（gFOBT），已成为国内外结直肠癌筛查指南优先推荐的首选方法。其“无需饮食限制”的特点极大提高了人群的筛查参与率，而高特异性则减少了假阳性带来的不必要结肠镜检查，节约了医疗资源。

对于公众而言，若进行居家自测或参与社区筛查，应优先选择基于免疫法的检测产品。尽管化学法因其价格优势仍有应用空间，但鉴于其较高的假阳性和假阴性率，在条件允许时，应积极转向更可靠的免疫法检测。定期、规范的便隐血筛查，是守护肠道健康、早期发现结直肠癌的重要防线。