同一款商品、同一个链接、同一家店铺，寄到省会城市的菠萝新鲜饱满，寄到农村乡下的则青黑干瘪；一线城市收到的电饭锅是热门款、正品货，县城乡镇收到的却是滞销版、伪劣品……

从服装到食品，从珠宝到日化，“看人下菜碟”、同价不同质的发货套路，践踏网络经济的公平底线，侵蚀电商行业的信任根基。

因人而异、因域而异的“AB货”，照出了网络经济的诸多乱象。收货地址不应成为被歧视的理由和标准。电商可以下沉，但商品品质绝不能“下沉”。彻底铲除“AB货”的滋生土壤，建设童叟无欺的消费环境，是激活消费潜力、扩大消费市场的前提条件。

一

近日，“购物车里有多少AB货在等你”的话题，在多个社交平台上持续发酵，相关投诉量高居电商投诉前列。新华社记者就此进行采访，多位消费者表示有过被“坑”经历。

一位天津的消费者告诉记者，自己与县城老家的亲戚下单了同一家网店同一个链接的牛仔裤，但是收到的东西却明显不同：自己的面料厚实、颜色纯正、双排缝线，而亲戚的则面料薄软、单排缝线、断线头多。

北京的何女士爆料称，自己一直很喜欢某品牌的拖鞋，在北京买的穿起来很软和很舒服，而发到老家乡下的，穿起来硬邦邦的，硌得脚生疼，质感根本就不一样。

明明下单同一款商品，为啥地址不同，收到的货品就有了云泥之别？

一位从事生鲜电商多年的商家向记者坦言：他们把品相不佳、质量参差的水果叫“电商果”，专门发往偏远地区。“一般消费者很难界定水果品相好坏，混发小果、次果，能够显著降低成本。”他说，“有些地方的人不太挑，退货率低。”

他给记者勾画了“AB货”的发货线路图：平台上显示的是同一款商品、同一个价格，但你下单后，一些商家会根据收货地址、账号等级、消费习惯、维权意识强弱等，在后台给消费者画像，悄悄搞“狸猫换太子”。

一线城市、核心商圈被标为“高敏感、高维权”，优先配正品“A货”；低线城市、农村偏远地区被标为“低维权、低敏感”，大量分流减配“B货”。

商家算准了城市消费者维权渠道多、反馈快，不敢轻易发次品；而农村消费者多因维权能力差、成本高，嫌麻烦，多数选择默默忍受。

二

记者梳理发现，在某投诉平台，“AB货”相关投诉已超过3000条，涉及商品从服装到家纺，从生鲜到家电，几乎无所不包。

“AB货”问题由来已久。过去是实体门店“挂羊头”展A货、线上网店则“卖狗肉”发B货，消费者在店里看到摸到的是一个样，到手却完全是另外一回事。如今，套路升级，线上店铺也是“展A发B”，城市发正品货、农村发简配版。

“AB货”现象，绝非个别商家“偶然疏忽”，而是无良商家、算法逻辑、法律监管共同作用的结果，是流量至上的畸形竞争与维权成本过高的监管缺失叠加造成的困局。

无良商家不择手段。为了在低价吸引流量的同时不让利润“塌房”，一些商家便在消费者看不见的地方做减法：给一二线城市的消费者发“A货”维持好评与权重，用微利甚至亏本订单换流量；占订单大头的下沉市场，则通过“B货”赚取超额利润。

平台算法推波助澜。“用B货换生存”是不少商家争取算法推荐、低价内卷的选择。而走量“B货”能给平台带来更多佣金和广告收入，所以平台宁愿以“技术中立”为由，也不愿主动拦截或预警，甚至默许商家利用算法精准区分用户、发放“B货”。

消费者举证维权难。“AB货”多数只是用料、渠道、做工有差别，检测举证成本往往高于商品本身，许多人“知难而退”；和城里的年轻人相比，农村“爸妈”维权意识和能力有限，更容易被“工艺差异”等说辞搪塞。

法律监管缺失缺位。目前，针对区域不同的“AB货”尚无认定标准，商家轻易就能以“批次不同”为由规避责任；处罚力度也多以“退货退款”为主，违法成本远低于潜在收益。

三

“AB货”乱象，不能只靠消费者“自认倒霉”。多位业界人士表示，要多方协力，以制度补短板、靠技术强监管、用维权筑防线，让“AB货”彻底失去生存空间。

商家要守住诚信底线，拒绝投机作恶。你可以把差货塞进下沉市场，但塞不住乡村邻里之间轻描淡写的一句话“：别买那家店。”在信任经济时代，失去消费者信任的速度，远比你想象要快。

平台要压实主体责任，扭转流量逻辑。要调整流量分配机制，将商品质量、用户口碑、售后响应率纳入核心权重，降低低价商品流量倾斜。

监管要细化规则标准，强化震慑力度。加快出台“AB货”认定细则，明确地域差异化发货、减配未标注等行为的法律责任，将“AB货”纳入消费欺诈重点打击范畴。

消费者要提升维权意识，主动守护权益。要保留相关证据，积极投诉举报，用行动让无良商家付出代价。当沉默不再是面对“劣币”的唯一选择，市场的风向才会在细碎的努力中悄然改变。